ROZSUDOK SÚDNEHO DVORA (prvá komora) z 21. októbra 2020 ( [1]*1 ) "Návrh na zacatie prejudiciálneho konania - Státna pomoc - Clánok 107 ods. 1 ZFEÚ - Pojem 'státne prostriedky` - Rozsírená zodpovednost výrobcov - Ekologická organizácia povolená verejnými orgánmi na výber financných príspevkov od obchodníkov s urcitými výrobkami, aby na ich úcet zabezpecila splnenie ich zákonnej povinnosti spracovat odpad z týchto výrobkov - Financná podpora vyplácaná touto ekologickou organizáciou zmluvným prevádzkovatelom triedenia odpadu" Vo veci C-556/19, ktorej predmetom je návrh na zacatie prejudiciálneho konania podla clánku 267 ZFEÚ, podaný rozhodnutím Conseil d'État (Státna rada, Francúzsko) z 12. júla 2019 a dorucený Súdnemu dvoru 22. júla 2019, ktorý súvisí s konaním: Eco TLC proti Ministre d'État, ministre de la Transition écologique et solidaire, Ministre de l'Économie et des Finances, za úcasti: Fédération des entreprises du recyclage, SÚDNY DVOR (prvá komora), v zlození: predseda prvej komory J.-C. Bonichot, podpredsednícka Súdneho dvora R. Silva de Lapuerta (spravodajkyna), sudcovia L. Bay Larsen, M. Safjan a N. Jääskinen, generálny advokát: G. Pitruzzella, tajomník: A. Calot Escobar, so zretelom na písomnú cast konania, so zretelom na pripomienky, ktoré predlozili: - Eco TLC, v zastúpení: F. Molinié, avocat, - Fédération des entreprise du recyclage, v zastúpení: A. Gossement, avocat, - francúzska vláda, v zastúpení: A.-L. Desjonqučres a P. Dodeller, splnomocnení zástupcovia, - Európska komisia, v zastúpení: A. Bouchagiar, K.-P. Wojcik a C. Georgieva-Kecsmar, splnomocnení zástupcovia, po vypocutí návrhov generálneho advokáta na pojednávaní 28. mája 2020, vyhlásil tento Rozsudok 1 Návrh na zacatie prejudiciálneho konania sa týka výkladu clánku 107 ZFEÚ. 2 Tento návrh bol podaný v rámci sporu medzi spolocnostou Eco TLC na jednej strane a ministre d'État, ministre de la Transition écologique et solidaire (vicepremiér pre ekologickú a solidárnu transformáciu, Francúzsko) a ministre de l'Économie et des Finances (minister hospodárstva a financií, Francúzsko) na druhej strane vo veci zákonnosti výnosu stanovujúceho prehodnotenie financnej podpory, ktorú vypláca Eco TLC zmluvným prevádzkovatelom zodpovedným za spracovanie odpadu z výrobkov odevného textilu, bytového textilu a obuvi. Právny rámec 3 Clánok L. 541-10-3 code de l'environnement (Zákonník o zivotnom prostredí), v znení uplatnitelnom na vec samu (dalej len "Zákonník o zivotnom prostredí"), stanovuje: "Od 1. januára 2007 sú vsetky fyzické alebo právnické osoby, ktoré v rámci podnikatelskej cinnosti uvádzajú na vnútrostátny trh nové výrobky odevného textilu, obuvi alebo bytového textilu urcené pre domácnosti, povinné platit príspevky alebo zabezpecovat recykláciu a spracovanie odpadov pochádzajúcich z týchto výrobkov. Od 1. januára 2020 sa na vsetky fyzické alebo právnické osoby, ktoré v rámci podnikatelskej cinnosti uvádzajú na vnútrostátny trh vsetky hotové výrobky bytového textilu, s výnimkou tých, ktoré sú súcastou nábytku alebo urcené na ochranu alebo dekoráciu castí nábytku, vztahuje rovnaká povinnost, ako je stanovená v prvom odseku. Osoby uvedené v prvých dvoch odsekoch túto povinnost plnia: - bud tak, ze budú financne prispievat do organizácie povolenej verejnými orgánmi spolocným výnosom ministrov pre ekológiu a priemysel, ktorá uzatvára dohodu s prevádzkovatelmi triedenia odpadu a miestnymi orgánmi alebo ich zdruzeniami zodpovednými za nakladanie s odpadmi a vypláca im financnú podporu na cinnosti recyklácie a spracovania odpadov uvedených v prvých dvoch odsekoch, ktoré zabezpecujú, - alebo v súlade so specifikáciou podmienok zaviedli individuálny systém recyklácie a spracovania odpadov uvedených v prvých dvoch odsekoch, ktorý je schválený spolocným výnosom ministrov pre ekológiu a priemysel. Podmienky uplatnovania tohto clánku, najmä spôsob výpoctu príspevku, podmienky, za ktorých je zvýhodnené zaclenenie osôb s tazkostami pri hladaní zamestnania, ako aj sankcie v prípade nedodrzania povinnosti uvedenej v prvom odseku sú stanovené dekrétom Conseil d'Etat [Státna rada]." 4 Podla clánku R. 543-214 druhého odseku Zákonníka o zivotnom prostredí kazdá organizácia na podporu svojej ziadosti o povolenie preukáze svoju technickú a financnú spôsobilost na úcely úspesnej realizácie cinností pozadovaných na to, aby prostredníctvom podpísaných dohôd a prerozdelenia získaných financných príspevkov uprednostnila opätovné pouzitie, recykláciu, materiálové zhodnocovanie a spracovanie odpadov uvedených v clánku L. 541-10-3 uvedeného zákonníka a uvedie podmienky, za ktorých plánuje splnit jednotlivé ustanovenia specifikácií podmienok, ktoré budú súcastou tohto povolenia. 5 V súlade s clánkom R. 543-215 prvým odsekom Zákonníka o zivotnom prostredí povolené organizácie urcujú celkovú výsku financného príspevku, ktorý vyberajú od osôb uvedených v clánku L. 541-10-3 prvom odseku tohto zákonníka tak, aby kazdý rok pokryli výdavky vyplývajúce z vykonávania specifikácií podmienok uvedených v clánku R. 543-214 uvedeného zákonníka. 6 Podla clánku R. 543-218 Zákonníka o zivotnom prostredí specifikácie podmienok uvedené v clánku R. 543-214 tohto zákona spresnujú najmä ciele stanovené z hladiska mnozstva triedeného, opätovne pouzitého, recyklovaného alebo zhodnoteného odpadu, ako aj ciele integrácie osôb s tazkostami pri hladaní zamestnania v zmysle clánku L. 541-10-3 uvedeného zákonníka a stanovuje znízenie príspevku vyplácaného prevádzkovatelovi triedenia odpadu v prípade, ze nedodrzí minimálny ciel zaclenenia týchto osôb. 7 Arręté du 3 avril 2014 relatif ŕ la procédure d'agrément et portant cahier des charges des organismes ayant pour objet de contribuer au traitement des déchets issus des produits textiles d'habillement, du linge de maison et des chaussures, conformément ŕ l'article R. 543-214 du code de l'environnement et portant agrément d'un organisme, en application des articles L. 541-10-3 et R. 543-224 du code de l'environnement (výnos z 3. apríla 2014 o povolovacom konaní a o specifikáciách podmienok pre organizácie, ktorých predmetom cinnosti je prispievat na spracovanie odpadov z odevného textilu, bytového textilu a obuvi v súlade s clánkom R. 543-214 Zákonníka o zivotnom prostredí a o povolení organizácie podla clánkov L. 541-10-3 a R. 543-214 az R. 543-224 Zákonníka o zivotnom prostredí) (JORF zo 14. mája 2014, s. 7969, dalej len "výnos z 3. apríla 2014), udelil spolocnosti Eco TLC povolenie vyberat od obchodníkov s výrobkami odevného textilu, bytového textilu a obuvi (dalej len "výrobky TBO") financné príspevky na spracovanie odpadov z týchto výrobkov a vyplácat ich dalej vo forme financnej podpory predovsetkým prevádzkovatelom triedenia odpadu v súlade so specifikáciou podmienok, ktorá je prílohou tohto výnosu. 8 Samotná príloha výnosu z 3. apríla 2014 s názvom "Specifikácia podmienok k povoleniu ekologickej organizácie vydaná podla clánkov L. 541-10-3 a R. 543-214 az R. 543-224 Zákonníka o zivotnom prostredí na obdobie rokov 2014-2019" obsahuje niekolko príloh. Medzi nimi príloha III s názvom "Sadzobník financnej podpory vyplácanej zmluvným prevádzkovatelom triedenia odpadu v roku N +1 za rok N" urcuje spôsob výpoctu rôznych druhov financnej podpory, ktoré sa môzu vyplatit zmluvným prevádzkovatelom triedenia odpadu, konkrétne podpory na udrzatelnost, materiálové triedenie a na rozvoj. Táto príloha predovsetkým stanovuje, ze výska podpory na udrzatelnost sa rovná súctu pomoci na udrzatelnost na základe materiálového a energetického zhodnocovania odpadu a zneskodnovania odpadu a ze pomoc na udrzatelnost na základe materiálového zhodnocovania odpadu sa vypocíta tak, ze "triedená tonáz, ktorá je predmetom materiálového zhodnocovania (opätovné pouzitie + recyklácia + iné spôsoby materiálového zhodnocovania)" sa vynásobí koeficientom stanoveným na 65 eur za tonu. 9 Arręté du 19 septembre 2017 portant modification de l'arręté du 3 avril 2014 (výnos z 19. septembra 2017, ktorým sa mení výnos z 3. apríla 2014) (JORF zo 4. októbra 2017, text c. 5, dalej len "výnos z 19. septembra 2017") prehodnotil výsku podpory na udrzatelnost. Podla clánku 1 tohto výnosu sa koeficient pre výpocet tejto podpory zvýsil na 82,5 eura za tonu pre podpory vyplácané od 1. januára 2018. Spor vo veci samej a prejudiciálna otázka 10 Eco TLC je ekologická organizácia povolená verejnými orgánmi na výber financných príspevkov od obchodníkov s výrobkami TBO ako protiplnenie za sluzbu spocívajúcu v tom, ze na ich úcet zabezpecí splnenie ich zákonnej povinnosti spracovat odpad z týchto výrobkov. Na tieto úcely Eco TLC uzatvára dohody s oprávnenými prevádzkovatelmi triedenia odpadu a vypláca im rôzne druhy financnej podpory, a to podporu na udrzatelnost, podporu na materiálové triedenie a podporu na rozvoj, na cinnosti recyklácie a spracovania odpadov z výrobkov TBO. 11 Zatial co výnos z 3. apríla 2014 stanovil koeficient na úcely výpoctu podpory na udrzatelnost pri materiálovom zhodnocovaní odpadu na 65 eur za tonu, výnos z 19. septembra 2017 pristúpil k prehodnoteniu tejto podpory tak, ze tento koeficient stanovil na 82,5 eura za tonu, pokial ide o sumy vyplácané od 1. januára 2018. 12 Eco TLC podala proti výnosu z 19. septembra 2017 zalobu na Conseil d'État (Státna rada, Francúzsko), v ktorej najmä tvrdila, ze tento výnos zavádza státnu pomoc v zmysle clánku 107 ods. 1 ZFEÚ. 13 Vnútrostátny súd uvádza, ze v súlade s clánkom L. 541-10-3 Zákonníka o zivotnom prostredí, ktorý sa týka zásady rozsírenej zodpovednosti výrobcov, majú obchodníci s výrobkami TBO povinnost platit príspevky alebo zabezpecovat recykláciu a spracovanie odpadu z týchto výrobkov. S cielom splnit túto povinnost uvedený súd spresnuje, ze uvedení obchodníci musia bud sami zabezpecit spracovanie odpadov z výrobkov TBO, alebo preniest zodpovednost za tento odpad povolenej organizácii poverenej výberom ich príspevkov, aby na ich úcet zabezpecila spracovanie týchto odpadov tak, ze na tento úcel uzavrie dohody s prevádzkovatelmi triedenia odpadu. 14 V tomto kontexte vnútrostátny súd v prvom rade konstatuje, ze Eco TLC je jedinou organizáciou povolenou na tento úcel a ze obchodníci sa rozhodli, ze nebudú sami zabezpecovat spracovanie odpadov pochádzajúcich z výrobkov TBO. 15 V druhom rade spresnuje, ze sadzobník financnej podpory, ktorú prevádzkovatelom triedenia odpadu vypláca Eco TLC, bol stanovený výnosom z 3. apríla 2014 v závislosti od cielov zhodnocovania odpadu a zamestnávania osôb v tazkej sociálnej situácii. Vnútrostátny súd poznamenáva, ze v súlade s týmto výnosom musí Eco TLC upravit výsku príspevkov, ktoré vyberá od obchodníkov, na úrovni, ktorá je nevyhnutná na plnenie jej povinností, ktorými sú vyplácanie financnej podpory prevádzkovatelom triedenia odpadu podla sadzobníka upraveného v tomto výnose, ako aj rôzne aktivity zamerané na zvysovanie povedomia a prevenciu, bez moznosti vytvárat zisk alebo stratu alebo vykonávat cinnosti v iných oblastiach. 16 V tretom a poslednom rade vnútrostátny súd uvádza, ze kontrolór urcený státom sa zúcastnuje na zasadnutiach správnej rady spolocnosti Eco TLC bez hlasovacieho práva a je informovaný o plánovaných investíciách spolocnosti pred ich schválením správnou radou, pricom sa môze oboznamovat so vsetkými dokumentmi súvisiacimi s financnou správou uvedenej spolocnosti, aby v prípade nedodrzania pravidiel riadneho financného hospodárenia informoval príslusné státne orgány, ktoré môzu rozhodnút o ulození pokuty az do výsky 30000 eur alebo dokonca o pozastavení alebo odobratí povolenia. Spresnuje, ze s týmito výhradami Eco TLC slobodne prijíma svoje riadiace rozhodnutia a ze okrem iného sa na financné prostriedky urcené prevádzkovatelom triedenia odpadu nevztahuje ziadna osobitná povinnost úschovy. 17 Za týchto podmienok Conseil d'État (Státna rada) rozhodla prerusit konanie a polozit Súdnemu dvoru túto prejudiciálnu otázku: "Má sa clánok 107 [ZFEÚ] vykladat v tom zmysle, ze mechanizmus..., ktorým súkromná nezisková ekologická organizácia, ktorá je drzitelom povolenia vydaného verejnými orgánmi, vyberá od obchodníkov s urcitou kategóriou výrobkov, ktorí s nou na tento úcel podpísu dohodu, financné príspevky ako protiplnenie za sluzby spocívajúce v tom, ze v ich mene zabezpecí splnenie povinnosti spracovat odpad pochádzajúci z týchto výrobkov a subjektom povereným triedením odpadu a jeho zhodnocovaním vypláca dotácie, ktorých výska je stanovená v povolení so zretelom na environmentálne a sociálne ciele, sa musí povazovat za státnu pomoc v zmysle [tohto ustanovenia]?" O prejudiciálnej otázke 18 Na úvod treba pripomenút, ze z ustálenej judikatúry vyplýva, ze ak sa má opatrenie kvalifikovat ako "státna pomoc" v zmysle clánku 107 ods. 1 ZFEÚ, vyzaduje sa, aby boli splnené vsetky nasledujúce podmienky. Po prvé musí íst o zásah zo strany státu alebo zo státnych prostriedkov. Po druhé tento zásah musí byt spôsobilý ovplyvnit obchod medzi clenskými státmi. Po tretie musí príjemcovi poskytovat selektívnu výhodu. Po stvrté musí narúsat alebo hrozit narusením hospodárskej sútaze (rozsudok zo 6. marca 2018, Komisia/FIH Holding a FIH Erhvervsbank, [2]C-579/16 P, [3]EU:C:2018:159, bod [4]43, ako aj citovaná judikatúra). 19 Pokial ide o prvú z týchto podmienok, treba pripomenút, ze na to, aby mohli byt zvýhodnenia povazované za "pomoc" v zmysle clánku 107 ods. 1 ZFEÚ, musia byt na jednej strane poskytnuté priamo alebo nepriamo zo státnych prostriedkov a na druhej strane musia byt pripísatelné státu (rozsudok z 15. mája 2019, Achema a i., [5]C-706/17, [6]EU:C:2019:407, bod [7]47, ako aj citovaná judikatúra). 20 Navyse podla ustálenej judikatúry v rámci konania na základe spolupráce medzi vnútrostátnymi súdmi a Súdnym dvorom, zakotveného v clánku 267 ZFEÚ, prislúcha Súdnemu dvoru poskytnút vnútrostátnemu súdu uzitocnú odpoved potrebnú na rozhodnutie vo veci, o ktorej vnútrostátny súd rozhoduje. Z tohto hladiska Súdnemu dvoru prinálezí v prípade potreby preformulovat otázky, ktoré sú mu polozené (rozsudok z 2. apríla 2020, Ruska Federacija, [8]C-897/19 PPU, [9]EU:C:2020:262, bod [10]43 a citovaná judikatúra). 21 Z návrhu na zacatie prejudiciálneho konania vyplýva, ze vnútrostátny súd sa v skutocnosti pýta len na prvú z podmienok uvedených v bode 18 tohto rozsudku a ze skutkové okolnosti, ktoré poskytol Súdnemu dvoru, sa týkajú predovsetkým tejto prvej podmienky. 22 V tejto súvislosti treba konstatovat, ze vnútrostátny súd sa svojou otázkou v podstate pýta, ci sa má clánok 107 ods. 1 ZFEÚ vykladat v tom zmysle, ze mechanizmus, ktorým súkromná nezisková ekologická organizácia, ktorá je drzitelom povolenia vydaného verejnými orgánmi, vyberá od obchodníkov s urcitou kategóriou výrobkov, ktorí s nou na tento úcel podpísu dohodu, financné príspevky ako protiplnenie za sluzby spocívajúce v tom, ze v ich mene zabezpecí splnenie povinnosti spracovat odpad pochádzajúci z týchto výrobkov a subjektom povereným triedením odpadu a jeho zhodnocovaním vypláca dotácie, ktorých výska je stanovená v povolení so zretelom na environmentálne a sociálne ciele, predstavuje zásah zo strany státu alebo zo státnych prostriedkov v zmysle tohto ustanovenia. 23 V prvom rade treba na úcely posúdenia pripísatelnosti opatrenia státu preskúmat, ci sa verejné orgány podielali na prijatí tohto opatrenia (rozsudok z 15. mája 2019, Achema a i., [11]C-706/17, [12]EU:C:2019:407, bod [13]48, ako aj citovaná judikatúra). 24 V prejednávanej veci z návrhu na zacatie prejudiciálneho konania vyplýva, ze mechanizmus týkajúci sa rozsírenej zodpovednosti výrobcu úcinný v odvetví nakladania s odpadmi z výrobkov TBO bol zavedený textami zákonnej a regulacnej povahy, a to Zákonníkom o zivotnom prostredí, ako aj výnosom z 3. apríla 2014, ktorý bol zmenený výnosom z 19. septembra 2017. Tento mechanizmus sa tak musí povazovat za pripísatelný státu v zmysle judikatúry uvedenej v predchádzajúcom bode tohto rozsudku. 25 V druhom rade na úcely urcenia, ci výhoda bola poskytnutá priamo alebo nepriamo zo státnych prostriedkov, treba pripomenút, ze podla ustálenej judikatúry zákaz uvedený v clánku 107 ods. 1 ZFEÚ zahrna tak pomoc poskytnutú priamo státom alebo zo státnych prostriedkov, ako aj pomoc poskytovanú verejnými alebo súkromnými orgánmi zriadenými alebo urcenými týmto státom na úcely jej spravovania (rozsudok z 15. mája 2019, Achema a i., [14]C-706/17, [15]EU:C:2019:407, bod [16]50, ako aj citovaná judikatúra). 26 V tomto ustanovení rozlisovanie medzi "pomocou poskytovanou clenským státom" a "pomocou poskytovanou zo státnych prostriedkov" neznamená, ze vsetky výhody poskytované státom predstavujú státnu pomoc bez ohladu na to, ci sú alebo nie sú financované zo státnych prostriedkov, ale jeho cielom je zaclenit do tohto pojmu tak výhody priamo poskytované státom, ako aj výhody poskytované prostredníctvom verejných alebo súkromných institúcií, ktoré tento stát zriadil alebo poveril (rozsudok z 28. marca 2019, Nemecko/Komisia, [17]C-405/16 P, [18]EU:C:2019:268, bod [19]53 a citovaná judikatúra). 27 Právo Únie totiz nemôze pripustit, aby samotné vytvorenie autonómnych institúcií poverených rozdelovaním pomoci umoznilo obíst pravidlá vztahujúce sa na státnu pomoc (rozsudok z 9. novembra 2017, Komisia/TV2/Dánsko, [20]C-656/15 P, [21]EU:C:2017:836, bod [22]45). 28 V prejednávanej veci na základe zásady rozsírenej zodpovednosti výrobcu stanovenej v clánku L. 541-10-3 Zákonníka o zivotnom prostredí sú obchodníci s výrobkami TBO, teda výrobcovia, dovozcovia a distribútori, povinní zabezpecovat alebo platit príspevky za spracovanie odpadu z týchto výrobkov. 29 Na splnenie tejto povinnosti musia bud sami zabezpecovat spracovanie odpadu z výrobkov TBO, alebo financne prispievat ekologickej organizácii povolenej verejnými orgánmi, ktorej cielom je zabezpecit nakladanie s týmito odpadmi tak, ze s prevádzkovatelmi triedenia odpadu uzavrie dohody a vypláca im financnú podporu na cinnosti recyklácie a spracovania uvedeného odpadu. 30 Hoci z návrhu na zacatie prejudiciálneho konania vyplýva, ze na splnenie svojej povinnosti vyplývajúcej z clánku L. 541-10-3 Zákonníka o zivotnom prostredí sa obchodníci s výrobkami TBO rozhodli stat sa clenom spolocnosti Eco TLC, organizácie povolenej na tento úcel výnosom z 3. apríla 2014, táto okolnost sama osebe neumoznuje domnievat sa, ze príspevky, ktoré odvádzajú tejto ekologickej organizácii, predstavujú povinné príspevky ulozené právnou úpravou státu. 31 Okrem toho Eco TLC vyberá od obchodníkov s výrobkami TBO financné príspevky ako protiplnenie za sluzbu spocívajúcu v tom, ze na ich úcet zabezpecí splnenie ich zákonnej povinnosti spracovat odpad z týchto výrobkov. Na tieto úcely Eco TLC uzatvára dohody s oprávnenými prevádzkovatelmi triedenia odpadu a vypláca im financnú podporu na cinnosti recyklácie a spracovania odpadov z uvedených výrobkov. 32 V tejto súvislosti treba konstatovat, ze mechanizmus, o ktorý ide vo veci samej, stanovuje v prvom rade prevod financných príspevkov pochádzajúcich od súkromných hospodárskych subjektov do súkromnoprávnej spolocnosti a v druhom rade vyplácanie casti týchto príspevkov touto spolocnostou iným súkromným hospodárskym subjektom. 33 Ako uviedol generálny advokát v bode 85 svojich návrhov, tieto príspevky si pocas celého ich obehu zachovávajú súkromnú povahu. Financné prostriedky vytvorené z uvedených príspevkov nikdy neprechádzajú cez rozpocet státu alebo cez rozpocet iného verejného orgánu a nikdy sa nestávajú vlastníctvom verejných orgánov. Okrem toho zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, vyplýva, ze dotknutý clenský stát sa z akéhokolvek dôvodu nevzdáva prostriedkov, ako sú napríklad dane, poplatky, príspevky alebo iné prostriedky, ktoré by podla vnútrostátnej právnej úpravy mali byt uhradené do státneho rozpoctu. 34 Z toho vyplýva, ze mechanizmus, o ktorý ide vo veci samej, nevedie k ziadnemu priamemu alebo nepriamemu prevodu státnych prostriedkov. 35 Z judikatúry Súdneho dvora vsak vyplýva, ze opatrenia, ktoré nie sú spojené s prevodom státnych prostriedkov, môzu spadat pod pojem "pomoc" v zmysle clánku 107 ods. 1 ZFEÚ (rozsudok z 9. novembra 2017, Komisia/TV2/Danmark, [23]C-656/15 P, [24]EU:C:2017:836, bod [25]43 a citovaná judikatúra). 36 Clánok 107 ods. 1 ZFEÚ sa totiz vztahuje na vsetky penazné prostriedky, ktoré môzu orgány verejnej moci skutocne pouzit na podporu podnikov bez ohladu na to, ci tieto prostriedky trvalo patria do majetku státu. Aj ked sumy zodpovedajúce dotknutému opatreniu pomoci nie sú trvalým spôsobom vo vlastníctve státnej pokladnice, skutocnost, ze sú stále pod verejnou kontrolou, a teda sú k dispozícii príslusným vnútrostátnym orgánom, stací na to, aby sa povazovali za "státne prostriedky" (rozsudky zo 16. mája 2002, Francúzsko/Komisia, [26]C-482/99, [27]EU:C:2002:294, bod [28]37, ako aj z 15. mája 2019, Achema a i., [29]C-706/17, [30]EU:C:2019:407, bod [31]53). 37 Treba teda overit, ci financné prostriedky, ktoré Eco TLC pouzila na vyplácanie financnej podpory zmluvným prevádzkovatelom triedenia odpadu, sú stále pod verejnou kontrolou, a teda k dispozícii príslusným vnútrostátnym orgánom. 38 V tejto súvislosti v prvom rade, ako bolo konstatované v bode 33 tohto rozsudku, tieto financné prostriedky nikdy neprechádzajú cez rozpocet státu alebo cez rozpocet iného verejného orgánu a nikdy sa nestávajú vlastníctvom verejných orgánov. 39 Okrem toho zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, po prvé vyplýva, ze na uvedené financné prostriedky sa nevztahuje ziadna osobitná povinnost úschovy, po druhé, ze v prípade ukoncenia cinnosti ekologickej organizácie sa sumy, ktoré sú prípadne k dispozícii po tom, co boli zapocítané náklady spojené s ukoncením cinnosti a po odpocítaní dlhov tejto ekologickej organizácie voci státu a vsetkých jej veritelov, nevyplácajú verejným orgánom, a po tretie, ze spory týkajúce sa vymáhania príspevkov, ktoré sú dlzní obchodníci na základe mechanizmu dotknutého vo veci samej, patria do právomocí obcianskoprávnych alebo obchodnoprávnych súdov. 40 Z toho vyplýva, ze stát nemá nikdy skutocný prístup k uvedeným financným prostriedkom a ze ekologická organizácia nedisponuje ziadnou výsadou, ktorá je vlastná orgánom verejnej moci. 41 V druhom rade financné prostriedky pouzité spolocnostou Eco TLC v rámci mechanizmu, o ktorý ide vo veci samej, sú urcené výlucne na plnenie úloh, ktoré sú jej urcené v súlade s právom. Táto právna zásada výlucného urcenia týchto prostriedkov skôr preukazuje, v prípade neexistencie akejkolvek skutocnosti, ktorá by preukazovala opak, ze stát nemôze konkrétne disponovat s týmito prostriedkami, to znamená rozhodnút o inom urcení, nez ktoré stanoví zákon (pozri v tomto zmysle rozsudok z 28. marca 2019, Nemecko/Komisia, [32]C-405/16 P, [33]EU:C:2019:268, bod [34]76). 42 V tretom rade je pravda, ze sadzobník financných podpôr vyplácaných povolenou ekologickou organizáciou prevádzkovatelom triedenia odpadu stanovuje stát. 43 Na jednej strane, ako vyplýva z bodov 5 a 15 tohto rozsudku, vsak povolené organizácie urcujú celkovú výsku financného príspevku, ktorý od obchodníkov vyberajú tak, aby kazdý rok zabezpecili výdavky vyplývajúce z vykonávania specifikácie podmienok, a to vyplácanie financnej podpory prevádzkovatelom triedenia odpadu, úhradu prevádzkových výdavkov, ako aj rôzne aktivity zamerané na zvysovanie povedomia a prevenciu. 44 Na druhej strane francúzska vláda vo svojich písomných pripomienkach uviedla, ze v súlade so specifikáciou podmienok pripojenou k výnosu z 3. apríla 2014 zodpovedá sadzobník financných podpôr vyplácaných povolenou ekologickou organizáciou prevádzkovatelom triedenia odpadu cistým nákladom triedenia. Pokial ide konkrétne o prehodnotenie vykonané výnosom z 19. septembra 2017, toto bolo urcené verejnými orgánmi na základe návrhov obsiahnutých vo výrocnej správe Observatoire environnemental, économique et social du tri et de la valorisation des déchets issus des produits TLC (Stredisko pre monitorovanie triedenia a zhodnocovania odpadu z TBO z environmentálneho, ekonomického a sociálneho hladiska). Toto stredisko, ktoré zriadila Eco TLC, spísalo na úcely vypracovania tejto výrocnej správy náklady a príjmy prevádzkovatelov triedenia odpadu a konstatovalo nedostatocnú náhradu za cinnosti triedenia odpadu. 45 Povolená ekologická organizácia tak zohráva rozhodujúcu úlohu pri urcovaní a vývoji sadzobníka financnej podpory vyplácanej prevádzkovatelom triedenia odpadu, co vsak prinálezí overit vnútrostátnemu súdu. 46 Po stvrté, hoci z návrhu na zacatie prejudiciálneho konania vyplýva, ze výnos z 3. apríla 2014 stanovuje urcité podmienky spôsobilosti, ktoré musia prevádzkovatelia triedenia odpadu dodrziavat, aby mohli vyuzívat túto financnú podporu, francúzska vláda vsak vo svojich písomných pripomienkach zdôraznila, ze povolená ekologická organizácia disponuje urcitou zmluvnou slobodou vo svojich vztahoch s prevádzkovatelmi triedenia odpadu na úcely stanovenia dodatocných podmienok spôsobilosti. Navyse podla tejto vlády Eco TLC túto slobodu vyuzila tým, ze z vlastnej iniciatívy zaviedla podmienky spôsobilosti pre financnú podporu, ktoré sú prísnejsie, nez podmienky stanovené státom. 47 Eco TLC má preto vplyv na urcenie príjemcov financnej podpory, ktorá môze byt vyplatená v rámci mechanizmu, o ktorý ide vo veci samej. Vnútrostátnemu súdu vsak prinálezí overit, ci ide o taký prípad. 48 V piatom a poslednom rade z rozhodnutia vnútrostátneho súdu vyplýva, ze kontrolór urcený státom sa zúcastnuje na zasadnutiach správnej rady spolocnosti Eco TLC, je informovaný o plánovaných investíciách spolocnosti pred ich schválením správnou radou, pricom sa môze oboznamovat so vsetkými dokumentmi súvisiacimi s financnou správou, aby v prípade nedodrzania pravidiel riadneho financného hospodárenia informoval príslusné verejné orgány, ktoré môzu rozhodnút o ulození pokuty, ci dokonca o pozastavení alebo odobratí povolenia. 49 Zo spisu, ktorý má Súdny dvor k dispozícii, vsak na jednej strane vyplýva, ze uvedený kontrolór nemá v správnej rade spolocnosti Eco TLC hlasovacie právo, ktoré by mu umoznovalo ovplyvnovat správu financných prostriedkov pouzitých touto spolocnostou na vyplácanie financnej podpory prevádzkovatelom triedenia odpadu. Na druhej strane sa zdá, ze úlohou uvedeného kontrolóra je výlucne dbat na zachovanie financnej spôsobilosti uvedenej spolocnosti. 50 Z vyssie uvedeného vyplýva, ze s výhradou overení, ktoré prinálezí vykonat vnútrostátnemu súdu, financné prostriedky, ktoré Eco TLC pouzíva na vyplácanie financnej podpory prevádzkovatelom triedenia odpadu, nie sú stále pod verejnou kontrolou v zmysle judikatúry citovanej v bode 36 tohto rozsudku, a nepredstavujú tak státne prostriedky v zmysle clánku 107 ods. 1 ZFEÚ. 51 S prihliadnutím na vsetky vyssie uvedené úvahy treba na polozenú otázku odpovedat tak, ze clánok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladat v tom zmysle, ze mechanizmus, ktorým súkromná nezisková ekologická organizácia, ktorá je drzitelom povolenia vydaného verejnými orgánmi, vyberá od obchodníkov s urcitou kategóriou výrobkov, ktorí s nou na tento úcel podpísu dohodu, financné príspevky ako protiplnenie za sluzby spocívajúce v tom, ze v ich mene zabezpecí splnenie povinnosti spracovat odpad pochádzajúci z týchto výrobkov, a subjektom povereným triedením odpadu a jeho zhodnocovaním vypláca dotácie, ktorých výska je stanovená v povolení so zretelom na environmentálne a sociálne ciele, nepredstavuje zásah zo státnych prostriedkov v zmysle tohto ustanovenia, pokial tieto prostriedky nie sú stále pod verejnou kontrolou, co prinálezí overit vnútrostátnemu súdu. O trovách 52 Vzhladom na to, ze konanie pred Súdnym dvorom má vo vztahu k úcastníkom konania vo veci samej incidencný charakter a bolo zacaté v súvislosti s prekázkou postupu v konaní pred vnútrostátnym súdom, o trovách konania rozhodne tento vnútrostátny súd. Iné trovy konania, ktoré vznikli v súvislosti s predlozením pripomienok Súdnemu dvoru a nie sú trovami uvedených úcastníkov konania, nemôzu byt nahradené. Z týchto dôvodov Súdny dvor (prvá komora) rozhodol takto: Clánok 107 ods. 1 ZFEÚ sa má vykladat v tom zmysle, ze mechanizmus, ktorým súkromná nezisková ekologická organizácia, ktorá je drzitelom povolenia vydaného verejnými orgánmi, vyberá od obchodníkov s urcitou kategóriou výrobkov, ktorí s nou na tento úcel podpísu dohodu, financné príspevky ako protiplnenie za sluzby spocívajúce v tom, ze v ich mene zabezpecí splnenie povinnosti spracovat odpad pochádzajúci z týchto výrobkov, a subjektom povereným triedením odpadu a jeho zhodnocovaním vypláca dotácie, ktorých výska je stanovená v povolení so zretelom na environmentálne a sociálne ciele, nepredstavuje zásah zo státnych prostriedkov v zmysle tohto ustanovenia, pokial tieto prostriedky nie sú stále pod verejnou kontrolou, co prinálezí overit vnútrostátnemu súdu. Podpisy __________________________________________________________________ ( [35]*1 ) Jazyk konania: francúzstina. References 1. file:///tmp/lynxXXXXeuz5Nu/L85804-4316TMP.html#t-ECR_62019CJ0556_SK_01-E0001 2. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2018%3A159&locale=sk 3. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2018%3A159 4. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2018%3A159&anchor=#point43 5. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&locale=sk 6. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407 7. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&anchor=#point47 8. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2020%3A262&locale=sk 9. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2020%3A262 10. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2020%3A262&anchor=#point43 11. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&locale=sk 12. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407 13. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&anchor=#point48 14. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&locale=sk 15. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407 16. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&anchor=#point50 17. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A268&locale=sk 18. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A268 19. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A268&anchor=#point53 20. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2017%3A836&locale=sk 21. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2017%3A836 22. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2017%3A836&anchor=#point45 23. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2017%3A836&locale=sk 24. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2017%3A836 25. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2017%3A836&anchor=#point43 26. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2002%3A294&locale=sk 27. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2002%3A294 28. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2002%3A294&anchor=#point37 29. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&locale=sk 30. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407 31. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A407&anchor=#point53 32. file:///../../legal-content/SK/AUTO/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A268&locale=sk 33. file:///../../legal-content/SK/TXT/PDF/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A268 34. file:///../../legal-content/SK/TXT/HTML/?uri=ecli:ECLI%3AEU%3AC%3A2019%3A268&anchor=#point76 35. file:///tmp/lynxXXXXeuz5Nu/L85804-4316TMP.html#c-ECR_62019CJ0556_SK_01-E0001